주장 근거 설명 반론이 있는 한 문단
자료가 있다는 사실만으로 주장이 뒷받침될까?
- 주장은 독자가 받아들이길 바라는 판단입니다.
- 설명은 근거가 주장으로 이어지는 이유를 드러냅니다.
- 예시와 근거의 역할을 구분하고 적용 조건을 남깁니다.
- 대상
- 중학생 · 고등학생 · 교사·학부모
- 시간
- 본문 읽기 약 5분 · 활동 25분
- 연결 교과
- 국어·문학 · 사회·윤리
문장마다 맡은 일을 적습니다
토론문을 읽을 때 형광펜 색을 네 개 고르기 전에 역할을 정의합니다. 주장은 무엇을 해야 하거나 어떻게 판단해야 한다는 핵심 문장입니다. 설명은 왜 그런 판단이 나오는지 연결합니다. 근거는 확인 가능한 자료와 관찰이고, 예시는 독자가 상황을 이해하도록 구체화합니다.
한 문장이 두 역할을 할 수 있고 실제 글의 순서도 달라질 수 있습니다. 네 칸은 모든 글을 기계적으로 잘라 넣는 공식이 아니라 빠진 연결을 점검하는 도구입니다. 중요한 것은 이름을 붙이는 기술보다 독자가 논리를 따라갈 수 있는지입니다.
도서관 연장 운영을 제안한다면
| 역할 | 문장 예시 |
|---|---|
| 주장 | 시험 기간에는 도서관 운영 시간을 시범 연장하자. |
| 설명 | 현재 시간에 이용하기 어려운 학생에게 공부할 공간을 제공할 수 있기 때문이다. |
| 필요한 근거 | 이용을 못 한 이유·시간대 수요·운영 비용 자료가 필요하다. |
| 예시 | 방과 후 활동 때문에 늦게 오는 학생이 자리를 이용하는 상황을 생각할 수 있다. |
표를 좌우로 밀어 나머지 내용을 확인하세요.
실제 조사 결과가 없는 가상 논제입니다. 필요한 근거를 이미 확인된 사실처럼 쓰지 않았습니다.
근거와 주장 사이에 ‘그래서’가 성립하나요?
운영 시간을 늘리길 원하는 학생이 있다는 자료는 수요의 단서가 될 수 있습니다. 그러나 그것만으로 비용을 감당할 수 있거나 모든 학생에게 좋은 정책이라는 결론이 나오지는 않습니다. 수요에서 시범 운영으로 이어지는 설명과 추가 조건이 필요합니다.
근거를 읽은 뒤 “이 자료가 없으면 내 주장의 어느 부분이 약해지는가”를 물어보세요. 대답하기 어렵다면 장식처럼 붙인 출처일 수 있습니다. 관련 주제라는 이유만으로 아무 통계나 붙이는 대신 실제 판단에 쓰이는 자료를 골라야 합니다.
자료가 판단으로 가는 길
- 01근거
무엇을 확인했는가
- 02설명
왜 이 판단에 연결되는가
- 03주장
어떻게 판단·행동하자는가
- 04조건·반론
어디까지 적용되고 언제 약해지는가
가장 약한 반대편을 만들지 않습니다
좋은 문장을 고르기보다 빠진 근거를 채웁니다
문장을 매끄럽게 바꾸는 일과 논증을 보강하는 일은 다릅니다. 자료가 없는 자리를 자신감 있는 표현으로 메우지 않습니다. 확인 전에는 가설이나 필요한 조사로 표시하고 결론의 강도를 조절할 수 있습니다. 루브릭을 사용할 때에도 칸을 채웠는지보다 자료의 적합성, 설명의 연결, 반론의 타당성을 보세요. 짧아도 판단의 이유가 보이는 글이 길지만 근거가 엉킨 글보다 검토하기 쉽습니다.
핵심 정리 근거가 있다는 사실만으로 주장이 완성되지는 않습니다. 그 근거가 주장을 어떻게 뒷받침하는지 설명하세요.
이 부분의 근거: Cornell · 루브릭 활용
학생 한 명의 필요에서 시범 운영 조건으로
| 수정 전의 가상 문장 | 빠진 연결 | 수정 후 |
|---|---|---|
| 친구가 늦게 와서 도서관을 늘 열어야 한다. | 한 사례가 전체 수요와 운영 가능성을 입증하지 않음 | 늦은 시간 이용 수요와 인력·안전 조건을 조사해 시범 운영 여부를 정하자. |
| 좋은 정책이므로 비용은 중요하지 않다. | 다른 지원에 미치는 영향과 실제 비용 | 학습 공간의 필요와 운영 부담을 함께 비교하고 중단·변경 기준을 정하자. |
표를 좌우로 밀어 나머지 내용을 확인하세요.
실제 학생의 요청이나 운영 조사 결과가 없는 자체 작성 예문입니다.
주장과 근거 사이에 설명 놓기
확장 해설과 비교 자료 펼치기
- 01주장
독자가 동의하길 바라는 판단
- 02근거와 설명
자료가 왜 그 판단을 지지하는지 연결
- 03반론과 조건
어떤 경우에는 판단을 바꿀지 제시
자료가 말하는 범위를 지키기
“도서관 이용 시간을 늘려야 한다”는 주장을 한다고 가정해 봅시다. 방과 후에만 시간이 되는 학생의 인터뷰는 이용 시간의 불편을 보여 주는 사례가 될 수 있습니다. 하지만 한 명의 인터뷰로 전교생 대부분이 같은 요구를 한다고 말할 수는 없습니다. 자료가 보여 주는 범위를 밝히면 주장을 약하게 만드는 것이 아니라 검토 가능한 주장으로 바꿀 수 있습니다.
근거 다음에 필요한 문장
“학생이 불편하다고 말했다” 다음에는 왜 그 불편이 운영 시간 변경과 연결되는지 설명이 필요합니다. 수업 시간에는 이용이 어려운 학생에게 현재 운영 시간이 어떤 제약을 주는지 풀어 쓰는 것입니다. 다만 운영 인력과 비용을 고려하지 않은 채 연장이 유일한 해법이라고 단정해서는 안 됩니다. 예약 대출, 요일별 연장처럼 같은 문제를 해결하는 대안도 비교할 수 있습니다.
반론을 넣으면 주장이 흐려질까
좋은 반론은 내 주장을 무너뜨리기 위해 붙이는 장식이 아닙니다. 어떤 조건에서 제안이 효과를 내기 어렵고 누구에게 부담이 생기는지 드러냅니다. 비용 때문에 매일 연장이 어렵다면 시험 기간에 먼저 운영해 볼 수 있다는 식으로 조건을 조정할 수 있습니다. 토론의 결론은 찬성과 반대만 남기기보다 무엇을 추가 확인해야 판단이 달라질지 밝혀도 좋습니다.
| 문장 역할 | 가상 초안 | 점검 질문 |
|---|---|---|
| 주장 | 방과 후 도서관 이용 기회를 늘려야 한다. | 무엇을 바꾸자는가? |
| 근거 | 한 학생은 하교 뒤 이용이 어렵다고 말했다. | 한 사례와 전체 경향을 구분했는가? |
| 설명 | 현재 시간이 일부 학생의 이용을 제한할 수 있다. | 근거에서 결론으로 넘어가는 이유가 있는가? |
| 조건 | 운영 인력과 이용 수요를 확인한 뒤 시범 운영하자. | 실행 조건과 대안을 살폈는가? |
표를 좌우로 밀어 나머지 내용을 확인하세요.
인터뷰와 정책 제안은 구조를 보여 주기 위한 가상 예시입니다. 실제 조사 결과가 아닙니다.
직접 해 보고 결과물 남기기
- 시작 전 확인
- 앞의 쉬운 설명을 읽고, 필요한 경우 확장 해설의 비교표를 살펴보세요.
- 준비물
- 이 글의 사례·비교표와 필기도구 또는 아래 활동지. 출처를 확인할 때는 원문 링크를 엽니다.
- 완성할 것
- 주장 근거 설명 반론이 있는 한 문단
학교 생활에서 바꾸고 싶은 일 하나를 골라 주장 근거 설명 반론의 네 부분을 작성하세요.
- 주장을 한 문장으로 좁힙니다.
- 실제로 확인할 자료와 아직 없는 자료를 나누어 적습니다.
- 근거 뒤에 “이 자료가 중요한 이유는”으로 시작하는 설명을 씁니다.
- 반론 하나를 공정하게 소개하고 제안이 성립할 조건을 적습니다.
작성 후 대조할 예시·해설과 점검 기준
아래는 가능한 설명과 확인 기준입니다. 내 결과물과 근거를 대조하세요.
자료가 아직 없다면 수치를 만들어 넣지 말고 “설문으로 확인할 필요가 있다”고 표시합니다. 반론을 약하게 바꾸어 소개하지 않아야 판단에 도움이 됩니다. 문단을 완성한 뒤 각 문장 옆에 주장·근거·설명·조건 중 역할을 적으면 연결이 끊긴 곳을 찾기 쉽습니다.
완성 확인
- 주장이 하나의 판단으로 좁혀져 있다.
- 사례를 전체의 사실로 확대하지 않았다.
- 근거가 주장을 지지하는 이유와 한계를 설명했다.
교사를 위한 45분 수업 제안
똑똑이 이 글의 해설·활동·점검 기준을 수업용으로 엮은 제안입니다. 공식 교육과정이나 학교 평가표가 아니며 학급의 수준과 학교 안내에 맞게 조정하세요.
수업 목표·시간 배분·교사 확인 기준 펼치기
- 학습 목표와 결과물
- 주장 근거 설명 반론이 있는 한 문단
- 준비물
- 이 글의 비교표, 아래 PDF·Word 활동지, 필기도구. 출처 확인 활동은 원문을 열 수 있는 기기를 준비합니다.
- 시작 전
- 쉬운 설명을 읽고 비교표에서 주장이나 수치의 근거를 짚어 봅니다.
- 5분 · 질문 열기근거를 많이 붙였다고 설득력이 저절로 생기지는 않습니다. 독자는 그 자료가 왜 내 주장을 지지하는지 알아야 합니다. 문단을 쓸 때는 주장·근거·설명을 분리해 적은 다음, 서로 이어지는지 확인해 보세요.
- 10분 · 예시 분석본문 비교표에서 주장 → 근거와 설명 → 반론과 조건의 순서를 따라 설명합니다.
- 15분 · 개인 활동학교 생활에서 바꾸고 싶은 일 하나를 골라 주장 근거 설명 반론의 네 부분을 작성하세요.
- 10분 · 짝 검토와 수정서로의 결과물에 아래 점검 기준이 드러나는지 표시하고 한 부분을 고칩니다.
- 5분 · 마무리수정한 이유와 아직 확인하지 못한 점을 한 문장씩 남깁니다.
교사가 살펴볼 기준
- 주장이 하나의 판단으로 좁혀져 있다.
- 사례를 전체의 사실로 확대하지 않았다.
- 근거가 주장을 지지하는 이유와 한계를 설명했다.
학생이 무엇을 근거로 고쳤는지 설명하는지 확인합니다. 점수와 성취 수준은 학교의 실제 평가 기준을 따릅니다.
짧은 질문으로 한 번 더 확인하기
읽은 것을 내 생각으로직접 생각해 보기
“친구가 늦게 와서 도서관을 늘 열어야 한다”를 조사 가능한 제안으로 고치세요. 필요한 근거 두 종류와 제안을 바꾸게 할 자료 한 가지를 적어 보세요.
생각을 확인하는 설명
늦은 시간의 이용 수요와 운영 인력·안전·비용을 조사해 일정 기간의 시범 연장을 검토하자는 제안으로 좁힐 수 있습니다. 실제 이용 수요가 거의 없거나 운영 부담이 다른 지원을 크게 줄인다는 자료가 나오면 시간·방식·제안 자체를 바꿀 수 있습니다.
자주 묻는 질문
개인 경험도 근거인가요?
어떤 경험이 있었는지 보여줄 수 있습니다. 다만 그 경험을 전체 집단으로 일반화할 때는 추가 근거가 필요합니다.
가상 예시를 쓰면 안 되나요?
개념 이해에 유용할 수 있습니다. 실제 관측이나 취재 사례처럼 표시하지 않고, 주장을 입증하는 자료와 구분해야 합니다.
원문과 출처
- 연구·실천 지침Digital Inquiry Group · Civic Online Reasoning ↗
온라인 정보 출처와 근거를 확인하는 교육 자료. 본문의 체크리스트는 자체 구성입니다.
- 연구·실천 지침Cornell · 루브릭 활용 ↗
수행 기준과 수준을 기술하는 평가 도구. 본문 표는 자체 작성입니다.
확장 해설·활동의 추가 근거
- Purdue OWL Toulmin Argument ↗
주장·자료·연결 논리·반론 설명. 이 글의 활동 구분은 자체 편집 틀.
편집 기록과 검토 상태
- 외부 자료의 정의·발표 사실과 똑똑이 설계한 사례·활동을 구분했습니다.
- 시각 자료는 자체 구성했으며 외부 기관의 도표를 복제하지 않았습니다.
똑스 편집팀은 사실과 해석, 주장과 근거를 구분하는 편집 기준을 따릅니다. 출처와 적용 조건을 함께 읽어 주세요. 운영·발행 책임은 큐레아에 있으며, 오류나 보완할 자료는 편집팀에 알려주실 수 있습니다.
개념 삽화는 생성 이미지입니다. 가상 사례·자체 계산은 해당 위치에 구분했습니다.
