똑똑
직업 탐색 · 과정 포트폴리오

지역 문제를 서로 다른 직업에서 보기

지역 문제 하나를 해결할 때 세 직업은 어떤 일을 나눠 맡을까?

교과 수행평가진로 탐색동아리

이 탐구에서 알아볼 것

지역 문제는 직업마다 볼 수 있는 자료와 바꿀 수 있는 부분이 다르다.

나에게 맞는 깊이로 시작하기

중학교 · 시작

가상 지역의 쓰레기 배출 문제를 환경 연구자·시설 운영자·디자이너의 일로 나눈다. 관찰 사실과 자기 해석을 두 칸에 나눠 기록한다. 산출물: 직업별 관점 지도와 협업 제안.

고등학교 · 심화

세 직업이 확인할 자료·해결할 부분·협업해야 할 상대를 연결한다. 한 직업이 모든 원인을 해결한다고 쓰지 않고 공동 작업의 빈칸을 찾는다. 같은 기준을 다른 조건에도 적용해 결론이 바뀌는 경우를 찾는다. 지역의 실제 주민에게 책임을 돌리거나 허구의 조사 결과를 만들지 않는다.

준비 순서

  1. 가상 지역의 쓰레기 배출 문제를 환경 연구자·시설 운영자·디자이너의 일로 나눈다. 비교할 조건을 먼저 한 문장으로 정하고 사용한 자료의 이름·시점 또는 가상 설정을 활동지 맨 위에 적는다. 비교 대상이 서로 다른 조건이라면 맞출 수 있는 부분과 맞출 수 없는 부분을 표시한다.
  2. 세 직업이 확인할 자료·해결할 부분·협업해야 할 상대를 연결한다. 원문 표현의 위치, 표의 행, 계산식, 관찰 시간 중 해당하는 근거를 결과 옆에 남긴다. 실제로 본 것과 그것을 설명하는 추론을 다른 칸에 적는다.
  3. 한 직업이 모든 원인을 해결한다고 쓰지 않고 공동 작업의 빈칸을 찾는다. 산출물은 직업별 관점 지도와 협업 제안. 판단이 달라질 수 있는 조건을 하나 검토하고, 다음 한계를 결론에 적는다: 지역의 실제 주민에게 책임을 돌리거나 허구의 조사 결과를 만들지 않는다. 친구가 같은 근거로 결론을 따라갈 수 있는지 확인한다.
직접 따라 읽는 예시 · 설명용 가상 사례

자료에서 결론까지

주어진 자료
가상의 공원 쓰레기 문제에 연구자·시설 운영자·디자이너의 역할 카드를 둔다.
살펴보는 과정
연구자는 배출량 자료를, 운영자는 수거 동선을, 디자이너는 안내 문구를 다룬다.
도출한 결과
연구자의 배출량 자료만으로는 수거 동선과 안내 문구가 비어 있다. 운영자의 동선 검토와 디자이너의 안내 수정이 추가로 필요하다고 역할 지도에 표시한다.
여기까지 알 수 있어요
지역의 실제 주민에게 책임을 돌리거나 허구의 조사 결과를 만들지 않는다.

완성도를 높이는 기준

학교의 공식 채점표가 아닌, 이 탐구를 스스로 점검하는 기준입니다.

살펴볼 기준충분히 드러난 모습더 보완할 모습
자료의 범위와 근거지역 문제를 서로 다른 직업에서 보기의 검토 자료에 작성 주체·날짜·근거 위치가 있어 독자가 원문을 다시 확인할 수 있다.자료 이름이나 위치가 빠져 관찰을 다시 확인하기 어렵다.
비교의 공정성과 판단직업별 관점 지도와 협업 제안에 비교 기준이 표시되어 있고, 경계 조건에서 판단이 달라지는 이유를 보인다.결과만 적고 무엇을 같게 두었는지 또는 왜 선택했는지 설명하지 않는다.
수정과 적용 범위직업별 관점 지도와 협업 제안의 초안과 수정본을 대조하고, 반례·예외를 결론에 반영한다.완성물은 있으나 다른 가능성과 적용할 수 없는 경우가 빠져 있다.

함께 쓸 보조 자료

  • 지역 문제를 서로 다른 직업에서 보기 활동지: 직업 역할 / 확인할 자료 / 해결 가능 부분 / 협업 상대
  • 직업별 관점 지도와 협업 제안 정리지: 세 관점 / 겹치는 일 / 비어 있는 일 / 협업 제안

아래 활동지에는 주제별 기록표와 과정 포트폴리오의 기본 구성 칸을 함께 담았습니다.

활동지 펼쳐 보기 ↗

이 순서로 읽으면 도움이 됩니다

자료를 더 찾을 곳

위 링크는 자료를 탐색하는 출발점입니다. 제출물에는 실제로 읽은 개별 자료의 제목·작성자·발행일·주소·확인한 위치를 적어 주세요.

질문을 한 걸음 더 넓히면

주민 안내를 맡는 네 번째 직업을 넣어 협업 지도의 빈칸을 채운다.

제출 전에 스스로 점검하기

  • □ 독자가 직업별 관점 지도와 협업 제안에서 판단의 근거가 된 원문 표현·수치·그림 위치를 다시 찾을 수 있나요?
  • □ 가상 자료와 실제 관찰을 구분했나요? 결론의 적용 범위도 적었나요? 확인할 한계: 지역의 실제 주민에게 책임을 돌리거나 허구의 조사 결과를 만들지 않는다.
  • □ 학교의 안내문에 나온 분량·형식·평가 기준·AI 사용 조건을 확인했나요?
  • □ 도움을 받은 부분과 내가 조사·해석·수정한 과정을 구별했나요?

독자용 주제 분류입니다. 공식 과목명·개정 연도·성취기준은 별도 대조하며, 아래 활동은 성취기준 인증 자료가 아닙니다.

같은 교과에서 질문 넓히기

전체 탐구 보기 ↗