시의 한 이미지가 만드는 정서
같은 대상을 묘사하는 두 표현은 왜 다르게 느껴질까?
이미지 파일이 같으면 대체 설명도 같아야 할까?
직접 그린 돋보기 그림을 장식·검색 버튼·관찰 도구 설명의 세 맥락에 놓고 필요한 글을 비교합니다. W3C 결정 도구에서 이미지의 쓰임을 읽고 자체 그림 두 개×사용 맥락 세 개의 가상 카드 여섯 장을 만듭니다. 실제 서비스 화면이나 사람 사진은 필요하지 않습니다. 정보·기능·장식과 판단 이유를 각 카드에 기록합니다. 일정 시간을 둔 뒤 같은 기준으로 다시 분류하거나 동료에게 허락받아 분류를 요청하고 불일치를 보존합니다.
자체 제작한 이미지 사례 여섯 개에 분류 기준을 적용하고 두 번의 판단이 달라진 항목을 분석해 기준을 수정합니다. 분류별 개수와 일치·불일치를 표로 정리합니다. 정답률이나 접근성 인증 점수로 포장하지 말고 맥락 정보가 부족했던 항목의 기준을 고칩니다. 작성한 결과물은 다음 질문으로 점검합니다. 소규모 분류 활동을 실제 장애인 사용자 시험이나 인증 결과로 표시하지 않았나요?
아래 활동지에는 주제별 기록표와 실험·데이터 분석의 기본 구성 칸을 함께 담았습니다.
활동지 펼쳐 보기 ↗분류 규칙의 일관성과 기준 자체의 타당성을 나누기
여섯 개 가상 카드로 일반화할 수 있는 범위를 정하기
같은 이미지도 정보·기능·장식이라는 쓰임에 따라 대체 설명이 달라지는 이유. 아래 모의 사례는 W3C 인증 시험이 아닙니다.
위 링크는 자료를 탐색하는 출발점입니다. 제출물에는 실제로 읽은 개별 자료의 제목·작성자·발행일·주소·확인한 위치를 적어 주세요.
독자용 주제 분류입니다. 공식 과목명·개정 연도·성취기준은 별도 대조하며, 아래 활동은 성취기준 인증 자료가 아닙니다.
같은 대상을 묘사하는 두 표현은 왜 다르게 느껴질까?
평균 하나로 우리 반의 모습을 충분히 설명할 수 있을까?
우리 학교의 한 공간을 낯선 독자에게 어떻게 소개할까?