사라진 토마토는 어느 단계에서 세었을까?

가상 토마토 한 상자가 창고에서 상했고 다른 상자는 급식으로 조리된 뒤 일부가 남았습니다. 둘 다 먹지 못한 식품이지만 줄이기 위한 질문은 다릅니다. 앞 사례는 저장·운송 조건을, 뒤 사례는 발주·제공량·메뉴 등을 조사할 수 있습니다. 먼저 발생 위치를 구분해야 맞는 자료를 찾을 수 있습니다.

FAO 식품손실지수는 소매 이전 공급망의 손실을 다룹니다. UNEP 식품폐기지수는 소매·외식·가정을 대상으로 하며 식품과 관련 비가식 부분도 포함하는 범위를 사용합니다. 한글로 모두 “버려지는 음식”이라고 옮겼더라도 측정 범위까지 같아지지는 않습니다.

가상의 창고가 받은 100kg 중 10kg을 잃고 90kg을 상점에 보냈다고 합시다. 상점에서 받은 90kg 중 9kg을 버리면 각각의 비율은 10%입니다. 그러나 같은 화물의 손실·폐기 합계는 19kg이고 처음 100kg에 대해서는 19%입니다. 두 단계의 10%를 더한 20%는 분모 차이를 놓칩니다.

이것은 한 화물의 흐름을 설명하기 위한 자체 산수 예시입니다. 실제 국제 지수는 여러 품목과 자료를 정해진 방법으로 집계하므로 이 계산과 같지 않습니다. 특히 두 보고서의 세계 백분율은 분모·범위·기준 연도를 확인하지 않고 합산하지 않습니다.

창고에서 토마토가 줄었더라도 일부가 다른 가게로 이동했거나 조사 끝에 재고로 남았다면 그 양을 즉시 손실로 넣을 수 없습니다. 입고·출고·재고와 실제 손실 기록을 대조해야 합니다. 단순히 “처음보다 적다”는 이유로 폐기를 추정하면 같은 양을 두 번 세거나 정상적인 이동을 손실로 오해할 수 있습니다.

또 폐기량에 껍질 등 비가식 부분이 포함된 자료와 먹을 수 있는 부분만 잰 자료의 숫자를 바로 비교하면 해석이 어긋납니다. 비교표에 가식부 포함 여부를 따로 두세요. 분류는 누가 잘못했는지 판결하는 도구가 아니라 원인을 조사할 범위를 정하는 출발점입니다.

새 기사를 읽을 때 단계, 품목·지역·기간, 단위, 포함되는 부분, 분모를 적습니다. 모르는 칸이 있으면 원 보고서의 정의와 방법론을 찾습니다. 기관 이름이 같다는 것만으로 두 표가 같은 범위를 다룬다고 가정하지 않습니다.

가상 질문 “우리 학교의 잔반 5kg이 지역 창고의 손실 5kg과 같으니 같은 대책을 쓰자”에는 양의 단위는 같아도 단계와 원인이 다르다고 답할 수 있습니다. 제공량 조정과 저장 개선 중 어느 대책이 맞는지는 원인 자료를 모은 뒤 검토해야 합니다.