우리 반의 대표값은 무엇일까?
평균 하나로 우리 반의 모습을 충분히 설명할 수 있을까?
AI 답변의 출처 링크가 실제 문장을 뒷받침하는지 어떻게 확인할까?
AI 답변의 링크는 문장을 실제로 뒷받침할 때에만 근거가 된다.
가상의 AI 답변 4문장에서 숫자·정의·예시·권고를 색으로 나눈다. 관찰 사실과 자기 해석을 두 칸에 나눠 기록한다. 산출물: 문장·출처 대응표와 고친 답변.
각 문장에 원문 자료의 어느 부분이 대응하는지 링크와 위치를 붙인다. 출처가 없는 수치는 보류하고 출처가 있어도 실제 주장을 뒷받침하지 않으면 수정한다. 같은 기준을 다른 조건에도 적용해 결론이 바뀌는 경우를 찾는다. AI가 지어낸 문헌을 실제 출처처럼 남기지 않는다.
학교의 공식 채점표가 아닌, 이 탐구를 스스로 점검하는 기준입니다.
| 살펴볼 기준 | 충분히 드러난 모습 | 더 보완할 모습 |
|---|---|---|
| 자료의 범위와 근거 | AI 답변의 출처를 문장별로 연결하기의 검토 자료에 작성 주체·날짜·근거 위치가 있어 독자가 원문을 다시 확인할 수 있다. | 자료 이름이나 위치가 빠져 관찰을 다시 확인하기 어렵다. |
| 비교의 공정성과 판단 | 문장·출처 대응표와 고친 답변에 비교 기준이 표시되어 있고, 경계 조건에서 판단이 달라지는 이유를 보인다. | 결과만 적고 무엇을 같게 두었는지 또는 왜 선택했는지 설명하지 않는다. |
| 수정과 적용 범위 | 문장·출처 대응표와 고친 답변의 초안과 수정본을 대조하고, 반례·예외를 결론에 반영한다. | 완성물은 있으나 다른 가능성과 적용할 수 없는 경우가 빠져 있다. |
아래 활동지에는 주제별 기록표와 설계·제작의 기본 구성 칸을 함께 담았습니다.
활동지 펼쳐 보기 ↗AI를 교실에 들이기 전에 정해야 할 네 가지에서 제시한 읽기 방법을 이 활동의 자료 검토와 수정에 적용하기
출처 링크를 눌렀다면, 이제 무엇을 확인할까?에서 제시한 읽기 방법을 이 활동의 자료 검토와 수정에 적용하기
교육에서 생성형 AI의 사용 조건·개인정보·검증 책임을 검토하는 국제 지침. 그림의 법적 권리 귀속을 판정하지 않는다.
위 링크는 자료를 탐색하는 출발점입니다. 제출물에는 실제로 읽은 개별 자료의 제목·작성자·발행일·주소·확인한 위치를 적어 주세요.
정의는 맞지만 적용 범위가 다른 두 번째 링크를 넣어 출처 선택 이유를 쓴다.
독자용 주제 분류입니다. 공식 과목명·개정 연도·성취기준은 별도 대조하며, 아래 활동은 성취기준 인증 자료가 아닙니다.
평균 하나로 우리 반의 모습을 충분히 설명할 수 있을까?
같은 자료도 추천 규칙에 따라 순서가 달라질까?
도움을 받는 것과 내 판단을 맡기는 것의 경계는?