합병은 아냐!

요기요와 배달의 민족 합병으로 시장가격은 상승하고 서비스의 질은 하락할 것이다.

• 입점 수수료 상승: 새로운 공룡 앱이 높은 시장 점유율을 가지게 되면, 입점 수수료를 높일 것이다. 네트워크 효과로 인해, 식당은 시장 점유율이 높은 새로운 앱에 입점을 해야 한다. 따라서, Delivery Hero는 입점 수수료를 높일 수 있는 협상력을 가지게 된다. 이는 입점 기업의 수익 하락 또는 음식 가격의 상승으로 이어진다. 현재로서 배달의 민족의 수수료는 상대적으로 저렴한 편이다.
• 배달 업체 수수료 하락: 새로운 공룡 앱의 독점 공급은 배달 수수료를 낮춘다. 공급 독점으로, 배달 업체 간의 경쟁은 지속되지만 공급 업체 간의 경쟁은 사라져 배달 업체는 수수료를 낮춰야 한다. 현재, 열악한 라이더의 삶을 더욱 열악하게 만든다.
• 배달 업체의 투자와 서비스 하락: 현재 대한민국의 배달 업체는 출혈경쟁 중이다. 다들 경쟁에서 이기기 위해 막대한 양의 자금을 사용하고 있는데 독점 기업의 등장은 투자를 중단하게 한다. 또한, 더 좋은 서비스보다는 높인 마진을 통해 수익을 극대화할 것이다.

합병은 오라이!!

요기요와 배달의 민족 합병은 더 좋은 서비스로 이어질 것이다.

• 거래 비용의 하락: 거대 공룡 앱은 소비자가 여기저기 돌아다닐 필요 없이, 한 앱에서 식당을 비교하고 선택할 수 있게 해준다. 생산자 또한 두 가지 앱에 등록할 필요 없이 한가지 앱에서 비지니스가 가능하다. 이는 생산자와 소비자의 거래 비용을 줄여준다.
• 미래 투자 저해: 쿠팡과 Delivery hero가 막대한 금액의 투자를 하는 이유는 미래에 독점기업으로의 지위가 높은 수익률을 보장하기 때문이다. 하지만, 이번 공정위 결정으로 독점 기업의 수익을 기대할 수 없어 투자가 저해될 수 있다.
• 배달 업계는 경쟁 중: 배달 플랫폼 서비스는 점유율이 높아도 항상 경쟁에 노출된다. 실제로, 낮은 점유율로 시작한 쿠팡이츠는 물류 서비스의 노하우를 결합한 새로운 배송 방법과 음식 포장부터 도착까지 전 과정을 관리하는 관리 시스템을 통해 단기간에 강남 기준 점유율 40%를 달성했다. 따라서, Delivery Hero와 배달의 민족 합병은 경쟁의 종말을 의미하지 않는다.

플랫폼 비지니스의 성장 동력

구글, 페이스북 그리고 우버 같은 플랫폼 비지니스는 크게 성장하고 있다.

이 기업들은 차별화된 서비스로 소비자의 선택을 받고 있기는 하지만, 플랫폼 비지니스의 성장은 스마트폰과 클라우드 서비스 등 기반시설의 도움이 크다.

• 편리성: 소비자가 스마폰으로 서비스를 이용하고 바로 결제 가능
• 접근성: 우버 기사나 배달의 민족 배달원은 스마트폰에 탑재된 GPS로 인해, 익숙치 않은 도시에서 영업 또는 배달 가능
• 효율성: 플랫폼 회사는  알고리즘과 스마트폰 사용을 통한 정보축적으로 맞춤형 서비스를 제공 가능
• 확장성: 대형 IT회사가 제공하는 클라우드 서비스로 별도의 큰 비용 없이 기업 확장 가능

플랫폼 비지니스는 독점적 지위를 가지기 쉽다.

• 규모의 경제: 플랫폼 비지니스는 초기 서비스 개발에는 막대한 비용이 들지만, 서비스가 구축되고 나서 서비스 확장 시 별도의 비용이 필요치 않다. 구글 알고리즘 개발 비용은 매우 비싸지만, 새로운 소비자가 참여해도 클라우드 서비스 비용을 제외하고는 새로운 비용이 발생하지 않는다.
• 네트워크 효과: 서비스 이용자가 늘어나면 늘어날수록 서비스 품질이 향상되는 것을 말한다. 우버를 이용하는 소비자가 늘어나면, 더 많은 소비자에 접근하기 위해 우버를 이용하는 운전기사가 많아진다. 또한, 운전기사가 늘어나면 소비자는 배차기간이 짧아지기 때문에 우버를 이용할 유인책이 늘어난다. 이러한 선 순환은 반복된다. 배달 앱 또한 마찬가지다. 입점 식당이 늘어나면, 소비자는 큰 이득을 보고, 새로운 소비자의 유입은 입점 식당에 이득을 주는 선 순환이 발생한다.

따라서, 기술적 우위를 가진 플랫폼 비지니스 기업은 초반 시장 점유율을 이용해 시장에서 독점적 지위를 가지기 쉽다.

그렇다면 독점 기업은 무조건 규제해야 하는가?

꼭 그렇지는 않다. 기업은 수익을 높이기 위해, 경쟁사의 서비스 혹은 상품보다 가격을 낮추거나 질을 향상한다. 하지만 독점기업은 경쟁사가 없어, 가격은 높이고 질은 낮춘다. 소비자는 대체재가 없다면 가격이 비싸고 질이 낮아도  물건 혹은 서비스를 구매할 수밖에 없다. 이러한 독점 기업은 규제해야한다. 하지만, 모든 독점기업이 시장에 손해를 끼치지 않는다. 특히 플랫폼 비지니스의 경우에는 독점 기업이 더 좋은 서비스를 제공한다는 주장도 있다.

독점 플랫폼 기업이 소비자에게 더 좋은 서비스를 제공하는 이유

• 편의성: 한 플랫폼에 많은 소비자와 생산자가 있다면, 여러 플랫폼을 방문할 필요가 없고 가격 비교도 편리하다.
• 양질의 정보 제공: 사용자 데이터가 많이 쌓일수록 플랫폼 내 서비스(음식점, 운전기사, 영화)에 대한 평가가 정확해진다. 따라서 거대 플랫폼이 소형 플랫폼보다 소비자의 만족도를 높일 수 있다.
• 낮은 진입장벽: 일반적 회사는 용지 매입과 공장 설립 등 초기 진입 비용이 많이 들지만, 플랫폼 비지니스는 클라우드 서비스와 코딩 교육의 보급으로 초기 진입 비용이 낮다. 또한 소비자의 타 업체로 이동 또한 클릭 한 번에 가능해 신생 업체의 진입이 용이하다. 따라서, 플랫폼 기업은 항상 경쟁에 노출되어 있어 끊임없는 연구 개발로 더 좋은 서비스를 제공하려고 노력한다. Amazon과 Alphabet은 미국에서 연구개발에 가장 많이 투자하는 기업이다. 6위와 7위는 Microsoft와 Apple이고 Facebook은 14위에 있다. 2018년 이 다섯 기업은 총 700억 달러(70조 원)를 연구개발에 투자했다.