폭력 스포츠를 금지해야 하는가?

논리

정부는 운동선수들을 부상으로부터 보호해야 한다.

위험한 행동의 결과가 선택 자체를 되돌릴 수 없을 정도로 큰 위험이 있다면 정부는 개인이 그런 선택을 할 자유를 제한해야 한다.

폭력 스포츠는 매우 위험하다. 선수는 골절이나 내장 파열 같은 부상부터 시작해 심할 경우에는 목숨을 잃기도 한다. 목숨을 잃지 않는다고 해도, 파킨슨병 같은 뇌 관련 질환을 얻을 수 있다. 세계 최고의 권투선수였던 무하마드 알리는 파킨슨병으로 고통받고 사망했다.

이러한 부상은 운동선수들의 일상생활을 불가능하게 만든다. 모든 운동이 부상을 막기 위한 기본적인 가이드라인을 가지고 있지만 폭력 스포츠는 기본적인 룰과 무관하게 위험하다.

타인에게 폭력을 행사하는 것은 일상생활에서 범죄다. 범죄를 허용하지 않는데 폭력적 스포츠로 선수들의 기본적인 건강을 보호하지 않는 것은 모순이다.

따라서 정부는 폭력적인 스포츠를 금지해야 한다.

논리

폭력 스포츠를 금지하면, 암시장이 생겨날 수 있다. 하지만 암시장이 생겨난다고 문제가 있는 폭력적 스포츠를 합법화할 수는 없다. 암시장을 막는 방법은 폭력적 스포츠를 합법화하는 게 아니라 폭력적 스포츠가 생겨나지 못하도록 제재를 강화하는 것이다. 합법적 스포츠 조차 사회적 피해를 발생시키기 때문이다.

폭력 스포츠가 암시장으로 가게 된다면, 더욱 폭력적으로 변할 가능성은 매우 크지만 그만큼 폭력적 스포츠에 참여하거나 즐기는 사람의 숫자는 줄어들게 될 것이다. 사람들이 폭력 스포츠를 암시장에서 즐길 때는 암시장이 주는 즐거움과 불법적인 일을 행해 경찰에 체포됐을 경우에 처벌받게 될 가능성을 저울질하고 즐거움이 클 경우에 암시장에 가게 된다.

한편 암시장에서 사기를 당하거나 폭력 사태에 휘말릴 가능성이 존재하는데 이 또, 사람들이 암시장에 가는 것을 주저하는 요인이 된다.

따라서 폭력적인 스포츠를 금지한다면 암시장은 생기겠지만 그만큼 사람들의 접근성 또한 낮아지기 때문에 사회적인 피해는 적다. 이에 사회적인 피해가 발생한다고 하더라도 합법화보다는 강력한 제재를 통해서 암시장을 없애야 한다.

논리

폭력적 스포츠는 시간이 갈수록 더욱 폭력적으로 될 가능성이 크다. 사람들은 다른 스포츠에서 느낄 수 없는 자극을 원하기에 폭력적 스포츠를 시청한다.

더 큰 타격감과 치열함 그리고 발생하는 유혈 사태는 색다른 자극을 준다. 하지만 사람들은 자극에 익숙해지기 때문에 악순환을 낳는다.  인기 유지를 위해서는 더욱 자극적으로 변할 수 밖에 없다.

첫째, 폭력적 스포츠 단체 안에서 인기를 위해 더욱 폭력적인 방법을 선택한다.

둘째, 폭력적 스포츠 단체들은 서로 경쟁하며 더욱 폭력적으로 변한다. 일본에서 선풍적인 인기를 끌던 K1을 이기기 위해 프라이드가 MMA룰을 채택했고, UFC는 타격감과 묵직함이 돋보이는 헤비급 선수들을 필두로 프라이드와의 경쟁에서 승리했다.

셋째, 선수들도 인기를 끌기 위해 더욱 자극적인 경기 스타일을 선택한다. UFC 플레이어인 맥그리거는 폭력적이고 자극적인 스타일로 인기를 끌고 있고, 많은 선수들이 맥그리거의 스타일을 따라한다.

따라서, 폭력적 스포츠를 금지하지 않는다면 폭력적 스포츠는 더욱더 폭력적으로 변할 것이다.