생활과 윤리
1-2-2
현대의 삶과 실천 윤리
현대 윤리 문제에 대한 접근

서양 윤리의 접근

목차

의무론적 접근

의무론의 특징 : 행위의 옳고 그름은 그 행위가 의무나 도덕 법칙에 부합하느냐에 따라 결정된다고 보는 이론→ 자연법 윤리와 칸트 윤리

자연법

· 자연법 : 모든 인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법으로서, 보편타당한 법칙인 자연법을 인간은 누구나 이성을 통해 이를 파악할 수 있다고 봄

· 윤리적 의사 결정 : 선을 행하고 악을 피하라.

· 아퀴나스 : 인간의 세 가지 본성 - 자기 보존, 종족 보존, 신과 사회에 대한 진리 파악

· 자기 보존, 종족 보존 : 자신과 종족을 보존하려는 본성 → 자살이나 살인은 옳지 않음· 신과 사회에 대한 진리 파악 :

사회성→ 사회적 관계를 해치는 절도,비방 등은 옳지 않음

지식 추구 본성 → 학문, 언론, 사상, 종교의 자유 침해는 옳지 않음

· 자연법 윤리의 시사점 : 인간의 자연적 성향에서 생명의 불가침성 및 존엄성과 신체의 불가침성을 강조하기 때문에 인간을 함부로 해치는 행위에 반대하는 입장의 이론적 근거를 제공함

칸트의 의무론적 윤리

· 도덕성 : 행위의 동기를 중시하며 오로지 의무 의식에서 나온 행위만 도덕적 가치를 지닌다고 봄. 감정이나 욕구가 동기 된 행위는 도덕적 가치로 보지 않는다.· 도덕법칙 : 이성적이고 자율적인 인간은 보편적 도덕 법칙을 인식할 수 있음 → 어떤 상황에서도 무조건 따라야 하는 정언 명령의 형태로 제시· 윤리적 의사 결정 과정에서는 보편화 가능성과 인간 존엄성의 관점에서 검토할 것을 주장함

· 칸트 윤리의 시사점 : 보편적인 윤리의 확립과 인간 존엄성의 이념의 정신을 강조하는데 크게 기여함

공리주의적 접근

공리주의

옳은 행위를 결정하는 기준이 유용성의 원리라고 보는 이론. 쾌락과 행복을 가져다주는 행위를 옳은 행위로 간주한다.

벤담과 밀

벤담 (양적 공리주의)

  • 최대 다수의 최대 행복⋅모든 쾌락은 질적으로 같으면 양적 차이만 있음 → 쾌락의 양을 계산해 유용성을 측정할 수 있음

밀 (질적 공리주의)

  • 모든 쾌락은 양뿐만 아니라 질적인 차이도 있음
  • 정상적인 인간은 누구나 질적으로 높고 고상한 쾌락을 추구 함

행위 공리주의와 규칙 공리주의

· 행위 공리주의 : 유용성의 원리를 개별적 행위에 적용함

→ 개별적 행위가 가져오는 쾌락이나 행복에 따라 행위의 옳고 그름을 결정함

· 규칙 공리주의 : 유용성의 원리를 행위의 규칙에 적용함

→ 어떤 규칙이 최대의 유용성을 산출하는지 판단 한 후, 그 규칙에 부합하는 행위를 옳은 행위로 봄

유용성 계산의 구체적인 방법 : 비용 대비 혜택 분석

공리주의의 시사점

· 사익과 공익의 조화를 도모함

· 최선의 결과를 가져오는 대안을 모색할 수 있음

계약론적 접근

사회계약

· 도덕적 행위의 근거를 사회 계약에서 찾음.

· 상호성에 입각한 계약 당사자 간의 이성적 합의의 산물로 사회 계약이 이루어지기에 사회 계약이 도덕적 행위의 근거가 된다. (묵시적 계약이나 자발적 계약도 포함.)

홉스와 현대의 계약론

⋅ 홉스의 계약론

⋅자연 상태 : 인간의 이기적 본성과 재화의 희소성으로 인한 만인의, 만인에 대한 투쟁 상태⋅개인들이 생명 보호와 안전도모를 위해 사회계약에 동의함으로써 규칙과 통치력이 발생

⋅계약의 의무를 성실히 수행하는 것이 정의이다.

⋅ 현재의 계약론

⋅타고난 불평등한 사회적 여건 해소에 관심을 가짐

⋅계약의 공정성 확보를 중시

덕 윤리적 접근

등장 배경

· 아리스토텔레스의 사상적 전통을 따름

· 의무론과 공리주의 비판 : 의무론과 공리주의는 행위자 내면의 도덕성과 인성의 중요성 간과하고, 공동체의 전통 무시한다고 비판함

현대 덕 윤리의 특성

· 먼저 행위자의 성품을 평가하고, 이를 바탕으로 행위의 옳고 그름을 판단해야한다고봄· 행위자의 유덕한 품성 강조 : 윤리적으로 옳고 선한 결정을 하려면 유덕한 품성을 길러야 한다고 봄· 매킨타이어 : 공동체의 전통과 역사를 개인의 자유와 선택보다 더 중시하며, 도덕적 판단을 할 때 구체적이며 맥락적 사고를 중시할 것을 주장함

현대 덕 윤리의 시사점 : 윤리학의 논의 범위를 확장하고, 개인의실천 가능성을 강조하기 때문에 도덕적 실천력을 높이는데 기여할 수있음

도덕 과학 윤리적 접근

의미 : 인간의 도덕성과 윤리적 문제를 과학에 근거해 탐구하려 함

신경 윤리학

· 이성과 정서, 자유의지나 공감능력을 과학적 측정방법을 통해 입증하려 함· 도덕적 판단과 행위를 할 때 정서가 필수적으로 요구된다는 것을 밝힘으로써 이성 중심의 전통적 견해에 대한 재검토의 필요성이 제기됨

진화 윤리학 : 이타적 행동 및 성품과 관련된 도덕성은 자연 선택을 통한 진화의 산물이라고 봄

도덕 과학적 접근의 시사점 : 도덕적 판단과 인간의 도덕성 형성 등에 대한 과학적 해명을 하는데 도움을 줌

배려 윤리적 접근

등장 배경 : 기존의 남성적이고 정의(正義)중심적인 윤리를 보완하기 위해 등장함

특징 : 사람을 상호 의존적이고 관계적인 존재로 본다. 따라서 윤리적 결정을 내릴 때 상황의 특수성과 인간관계, 책임 등을 고려하여 판단해야 한다고 강조한다.

대표적 사상가

제목 없음

책임 윤리적 접근

등장 배경 : 어떤 행위의 결과에 대한 책임의 주체가 불분명해지며, 익명성이 커지는 현대 사회에서 무엇보다 자신의 행위에 대한 책임을 강조함

특징 : 예견할 수 있는 모든 결과에 대한 책임(예견적 책임) 및 미래지향적인 당위를 강조한다. 현세대를 포함한 미래 세대의 생존, 인간의 생명과 생태계 전체를 책임의 범위로 본다.

대표적 사상가 : 요나스와 베버

요나스

· 과학기술의 발달과 그것을 따라가지 못하는 윤리적 간극인 윤리적 공백으로 인해 책임 윤리를 강조한다.· 인류의 존속을 위해 자연과 미래 세대에 대한 책임을 강조한다.

베버

· 심정 윤리와 대비하여 책임윤리를 처음 제시.· 어떤 행위가 직접 의도하지 않은 부수적인 결과 등도 인식하고 예측하여 행동하는 것이 중요하다고 본다. 즉 예견할 수 있는 행위에 대한 책임을 물어야 한다고 본다.

담론 윤리적 접근

필요성 : 다원주의 사회에서 사람들이 서로 이해하고 사회적 갈등을 해결하기 위해 대화와 의사소통을 해야 함

특징 : 옳고 그름의 정당성을 공적 담론에서 찾으려 하며, 이성적으로 논의 하는 시민이 사회문제를 결정하는 주체가 되어야 한다고 주장한다.

대표적 사상가 : 하버마스· 도덕은 이성적 존재 사이의 상호 작용에 대한 규범 체계이므로 대화와 합의를 중시함· 이성적 담화의 조건 : 의사소통의 합리성을 실현하려면 담론에 참여한 사람들이 참되고 옳고 진실하며 서로 이해 할 수 있는 말을 해야 함